6 Responses to 时过境迁,靶向输送后劲不足;瘦死骆驼,纳米药物还是万金油!

  1. @runinwind: ADC的确是靶向药物输送的一类,但这篇文章主要讨论制剂,没有包括ADC。CERU的NDC纳米粒结合ADC和纳米粒二者的特色,个人认为其在肿瘤中的富集和普通纳米粒没有明显区别。实际上大部分ADC也没有之前想象的那样显示更多靶向性,在其它组织还有相当程度的暴露。CERU的效应分子是喜树碱,在一个肾细胞癌Ib/IIa临床实验中联合贝伐珠单抗表现23%的应答率,PFS为9.9个月。

  2. 瘤内注射仅限于那些不能手术的患者,比如鼻咽癌。最近报道一些免疫疗法(比如STING),在一个瘤内注射,其它肿瘤也会消失。但这些都还在早期开发阶段。

    • 我认为瘤内注射是解决靶向富集的最佳也是最简单思路,不管免疫疗法还是普通化疗,靶向消融和瘤内注射都比较手术要简单。例如PV-10的药物,效果似乎很好,而且副作用不大,符合瘤内注射的预期。我目前所做的试验就是通过外源性补充类ROS物质,直接瘤内注射来消融(氧化应激)肿瘤。

  3. 谢谢作者的点评,我本人也一直比较关注这个领域,感觉ADC在某种意义上也是靶向输送的一类。不知道楼主对CERU的纳米颗粒怎么看,二期临床的结果好像也要due了吧

  4. 为什么不直接靶向注射呢?直接的瘤内注射,类似于瘤内消融。

发表评论