如何判断一个研发型制药公司是否靠谱

作者：路人丙

去年10月， Xconomy的Luke Timmerman写了一篇文章叫“21 Red Flags to Watch for in a Biotech Company”。意思是如果一个研发型生物制药公司如果有这些特征那基本可以认为是不太靠谱。那投资者应该具体关注一个公司的哪些方面才能不当冤大头呢？这是他认为的21条：

1. 科学基础不可靠。技术先进是一方面，更重要的是这技术得是真家伙，必须能够重复。
2. 技术理念太模糊。如果一个小公司的技术无法用60秒表达清楚，那这个技术的前景还不够清晰。
3. 否认竞争对手的存在。太阳底下没有新东西。任何值得竞争的领域都会有竞争。
4. 皇帝综合征。如果CEO同时兼任首席科学家，财务总监，会计，出纳，那这个公司太过集权，决策风险很大。
5. 管理团队弱势。如果团队有明显短板失败风险大增。
6. 牛皮吹的太大。人吹牛的主要原因是不知道技术的真正价值和局限。
7. 花过多时间解释困难但没有解决办法。描述技术困难并不能挣钱。
8. 内部交易。如果CEO突然卖出大量股票，其它投资者肯定会跟随。
9. 家族式企业。制药和杂货店有本质区别，不适合家族式管理。
10. 资金链不稳定，无法完成关键临床实验或无法维持到盈利。
11. 产品是否能为患者带来真正价值还是管理者仍然生活在90年代。时代不同了，现在药物不仅要有效，还要值得支付者支付高额药价。无区分me-too只能浪费投资者银子。
12. 无法清除说明怎样获得利润。技术再好也必须有人愿意掏腰包投资者才能收回投资。
13. 不够专一。如果公司认为自己的技术无坚不摧，危了。如果你不是基因泰克，别同时开10个二期临床。
14. 解决社会不需要的问题。前列腺增生药物已经无法为投资者收回投入了。
15. 号称与药监部门关系密切。对FDA这条基本不适用。
16. 投资者太多。据说80%的风投只能为小公司增加负价值。
17. 靠董事会的诺贝尔奖获得者撑腰。诺贝尔奖获得者和新药研发成功率几乎没有关联。
18. 地点太偏。小公司需要很多技术之外的支撑，必须在制药企业密集的地方。
19. 投资者是谁？如果投资者是一帮土豪，洗洗睡吧。
20. 管理者高枕无忧。所有小公司都有这样那样的难题，如果管理层认为嘛事没有，悬了。
21. 过度辩解。辩解是为了掩盖练门。

★ 请关注《美中药源》微信公众号 ★