新药价格太高吗？怎么办？

作者：路人丙

吉利德科学的丙肝药物Sovaldi上市第一季度的销售即达到23亿美元，引发美国媒体对高药价的大讨论。Sovaldi成为靶子的主要原因是丙肝是个很大的适应症，而sovaldi的售价也相对较高。但丙肝不是最大的适应症，和糖尿病比丙肝还是小病种。Sovaldi一个疗程84，000美元（12周）治愈丙肝也不是最贵，和很多罕见病药物比这还算便宜的。但是sovaldi的市场总值却是惊人的，如果美国所有丙肝病人都使用sovaldi则需3000亿美元。正是这个对医保的潜在威胁令美国国会矛头指向吉利德科学，并引起整个生物制药股的大跳水。

那么sovaldi是不是太贵了呢？这和问乔丹、马拉多纳工资是否太高，比尔盖茨是否太富一样，很高和太高是两个完全不同的概念。商品的价格由其价值决定，如果你价格高于价值消费者就不买了，这个市场调节机制决定了大多数商品的价格。所以如果有人愿意出84，000美元治愈自己的肝炎就说明这个定价合理。但是药品的确是个特殊商品。人没有电视、手机可以正常生活，但有些药品是生存必须的消费品。如果因为价格问题病人无法使用确实有伦理问题，但问题是谁应该为这个奢侈品买单。

很多政府依靠自己的买方权力限制药品价格，所以迫使厂家买单。更有些政府如印度干脆就作废了你的专利，直接抢劫。政府限价的道理是你一片药1000美金，生产成本才一块钱，利润太高。Sovaldi为吉利德挣了很多钱不假，但当初没人阻止凶利德、无利德去开发同样的产品。事实上吉利德曾冒极大风险以113亿美元天价从Pharmasset收购了这个产品。如果这个产品未能上市，吉利德必须自己消化这个投资失败（而这种失败在制药工业司空见惯），没有任何人会为他们流一滴泪。不仅不会有人同情还会有很多风凉话，早就说这帮赌徒不该花113亿买那个没谱的劳什子，现在歇菜了吧。

吉利德当年冒那么大风险的驱动力就是一旦成功可以按照这个药品给病人带来的价值而收费。但现在国会却说你药价太高，这就不合情理了，这是比赛开始后才改规则。你可以从现在开始立法，说什么样药物最高可以卖多少钱，但如果定价太低，则没有企业会冒大风险开发象sovaldi这样的高价值产品。其后果就是你可能无论花多少钱也买不到真正可以治愈威胁生命疾病的药物。

但是现在确实有病人买不起sovaldi，而政府也确实没有那么多钱为所有病人支付这么高的药价，难道睁着眼睛看着这些穷人因肝硬化死去而让可以避免这个惨剧的特效药物慢慢过期吗？当然不应该，但厂家应该是最后一个被压榨的。首先政府应该减少浪费性药品支付，比如支付20倍奥脒拉唑的价钱去买耐信而二者几乎无任何临床区别，这样可以用节省下的医疗开支支付真正有效药物的高药价。其次慈善机构可以介入，这和救济任何其它自然灾害没有本质区分，完全属于慈善活动的范畴。第三，FDA应该尽快批准同类产品上市，引入竞争机制。事实上很多同类产品正在准备上市，有可能导致价格战。虽然sovaldi第一季度就销售23亿美元，但随着同类产品的上市这个数字可能很快下滑，最后能否收回当初投入的113亿美元还是未知数。第四，如果上面这些办法之后还有病人无力购买药物，厂家应该给予人道主义帮助，以成本价甚至低于成本价提供救命药品。这其实也是双赢，真正无力支付的病人以低价获得药物而厂家则获得企业形象这个无形资产，这对一个公司的长期发展至关重要。最后，药价的主要成分是研发风险。虽然现在制药工业依然是最盈利的行业，平均有20%的利润率，但是即使把所有利润都去掉药价也最多下降20%，仍然是非常贵。所以解决高药价最核心的办法是提高研发成功率。

Sovaldi只需使用12周即可治愈丙肝，而即将上市的有些慢性病药物也可能有很高价格。比如PCSK9抑制剂据预测可达每年一万美元，但这些患者可能得终身用药而高血脂既不致命也不罕见，这将对医保系统形成巨大挑战。对于厂家来说，如果乔丹、马拉多纳的工资越来越高，你就不要费劲去开发替补水平的新药了，因为支付体系已经没钱为这样的新药买单了。

★ 请关注《美中药源》微信公众号 ★