孤儿药？弃儿药？制药工业面临选择

2015年1月2日 | Filed under: 制药企业,文献综合 | Posted by: 编辑 D

作者：路人丙

醉生梦死的假期即将结束，新的一年即将开始，趁这个机会我们一起探讨一下制药工业的走向。

昨天把Fierce Biotech过去三年关注的年度15家创新企业查了一下，癌症免疫疗法、基因疗法、和RNA技术公司几乎占据半壁江山，而剩下的也几乎全是专科病公司。虽然这45个公司仅是Fierce的一方意见，但这些企业在很大程度上代表制药工业下一轮技术创新。几乎无一例外这些公司在试图解决所谓罕见病的治疗问题。无独有偶，今天《Nature Review Drug Discovery》发表一篇分析过去20年EMA审批中枢神经系统药物的文章，多数年头精神疾病和神经退行性疾病药物的申请数目不超过两个。作为常见大众疾病的代表，这两类疾病患病人数远远超过基因疗法和RNA技术针对的适应症，也是致残的最主要原因。很显然曾经是制药工业核心的大众常见病正在成为制药工业的弃儿。

造成这种局面的因素很多，也已有很多分析，我就简单列举几条。以前的盈利模式是薄利多销，病人数量很重要。而现在药品是奢侈品，不需多少病人即可盈利，使罕见病孤儿药成为可盈利商品。大众常见病都有一些药物，多数已经专利过期，要找到比这些便宜药更好的新药不容易，而孤儿药根据定义并无此问题。常见病很多时候是多个罕见病的组合，但由于诊断技术限制所以无法区分。所以药物在在这样不均匀人群的疗效通常不显著，只有通过大型三期临床实验才能看出疗效和安全性，令研发风险高度置后。很少有人愿意把26亿美元（现在一个新药的平均成本）的宝押在一两个三期临床的结果上。多数人希望像罕见病药物那样在一期、二期通过机理标记的观测去除大部分风险。

这些因素固然有一定道理，但是现在制药工业全面放弃影响大多数病人的疾病也不能算是明智。我们是否过度被免疫疗法的欢呼声所吸引而忽略了其它开发机会？DMD儿童的确急需治疗药物，但全球近一亿精神分裂病人（很多发展中国家病人包括中国的治疗办法还只是一条铁锁链）同样需要有效药物。风险前置的药物研发当然相对安全，但如果糖尿病药物只能通过三期临床来决定胜负，相对来说所有竞争者也都在同一起跑线上，所以只是比赛方式不同。专科病药物和机理为核心的研发体制说不上谁是鸡谁是蛋，但二者显然十分匹配。我们是否也应该在目前生物学尚无法解释的疾病（如中枢系统疾病）做一些其它方面的投入，比如临床研究？基础研究的资源分配是否反映了疾病负担的分布？

制药工业应该冷静估价全社会的疾病负担，不要随波逐流只关注最热门的研发领域。但制药工业不过是投资者的一个投资工具，逐利是存在的基础。而药监、支付、和基础研究是全体公民通过政府来决定的，这些方面的政策可以在很大程度上左右制药工业的走向。专科病无疑给患者带来巨大痛苦，但很多常见大众病也亟需更有效的新药，全社会应该平衡患者需求和资源配置，不要为了孤儿而弃儿。