突破性药物因“业余”错误延迟上市申请:创新的隐形成本？

2015年3月13日 | Filed under: 要闻点评,文献综合 | Posted by: 编辑 D

作者：路人丙

【新闻事件】：今天Acadia药业宣布其帕金森精神分裂新药NUPLAZID™ (通用名pimavanserin）的上市申请将被延迟到今年下半年，据说是因为生产这个相对业余的问题。这已经是Acadia第二次推迟NUPLAZID™的上市申请。同一天CEO Uli Hacksell被退休，董事会并未给出具体原因。但对于市值45亿美元但只有NUPLAZID™这么一个潜力产品的Acadia来说，两次延迟其上市申请对董事会的耐心无疑是个巨大挑战。今天Acadia股票应声下跌25%。

【药源解析】：NUPLAZID™是高选择性5羟色胺受体2A亚型反向激动剂活性，主要适应症是帕金森症病人的并发精神分裂。由于没有多数精神分裂药物的多巴胺受体活性，因此没有不自主运动副作用。因为帕金森患者的主要症状是不自主肢体运动，所以去掉这个副作用但保留精神分裂疗效十分重要，NUPLAZID™因此于去年9月获FDA突破性药物地位。

如果你看一眼NUPLAZID™的化学结构很难相信这么简单的分子会因为生产问题延误上市时间。由于现在延误的时间实际上是在缩短巅峰销售时间（因为专利到期时间是一定的）所以对总销售影响是很大的。当然如果还有比生成问题更严重的事情那就不是贬值25%的问题了，但现在没有任何其它公开信息。

按常理一个能发现突破性药物的公司不应该犯这种业余错误。首先这不是一个罕见错误，连礼来/BI这样职业高手的SGLT2抑制剂Empagliflozin去年也因为生产问题被延迟上市，两个公司为了解决这个问题据说花了4.5亿美元。其次，可能更重要的是整个制药过程的复杂性被一些小企业低估了。新药除了大家关注的临床候选药物的发现和主要临床实验结果还有很多细节同样需要高度专业的管理和技术人员。以前有研究发现大药厂的上市申请成功率是小企业的2倍，cynical的人说这是因为大药厂和FDA关系好，但今天的事情说明小企业的经验缺乏有时可以是个致命短板。

关于大药厂和小生物制药企业谁创新能力更强的问题我们讨论过多次。不知道小企业的高创新能力是否和其经验缺乏有一定的内在联系。经验和偏见通常混杂在一起，缺乏经验也经常可以避免被偏见束缚，有时可能对创新有利。发现即时贴胶的那位化学家说当时他要是仔细查询文献的话就不可能做那个关键反应。所以如果二者存在内在联系，高创新的隐性成本之一可能就是这些“业余”错误。那么大小企业在恰当时间合作就将成为整个行业健康发展的一个重要问题。