特朗普发表最高指示，投资者盲目乐观

【新闻事件】：今天美国总统特朗普召集几个大药厂和生物技术公司CEO发表他对制药工业和FDA的看法。由于总统先生表达不是很清楚所以业界并非十分清楚他的监管、税收政策。我大概总结他未来政策的主要目的是：1，降低药价，主要通过竞标形式；2，简化新药审批、降低新药上市门槛；3，要求美国药厂把生产迁回美国；4，要求其它国家承担更多新药支付负担。这些政策如果全部实现对制药工业会产生深远影响，但净结果难以预测。投资者的反应比较积极，IBB上扬2.8%、XBI上扬4.1%。

【药源解析】：虽然药品并非特朗普的专业，但作为一个大国总统他今天讲话的表达能力实在令人不敢恭维，我女儿如果作文写成这样我都得考虑劝她别考大学了。但是此人确实有权力在很大程度上影响FDA和新药市场，所以他的看法值得高度重视。

他的核心立场是减少政策限制，加快新药上市、扩大可上市新药范围。小政府是共和党的一贯立场，其根据是自由竞争机制可以做到优胜劣汰。经常有自由市场支持者说美国人民并不愚蠢，不需要政府告诉消费者如何选择商品。这对于很多商品如水果蔬菜可能是对的，本人也是自由市场的坚决支持者。但是新药市场和农贸市场有本质区别，美国人民能分出哪个市场的西红柿更新鲜，但绝大多数美国人民没有经过足够的科学训练不能够自己判断药品的优劣。就连最顶尖的业内专家面对同样数据也经常得出相反结论，极少有新药得到专家组的全票支持或反对。普通消费者甚至医生如果不花大量时间都不可能彻底弄清一个新药的收益与风险。

另一个新药与普通商品不同的性质是如果药品选择错了后果可能非常严重。买个过期罐头顶多闹个肚子，消费者有机会通过选择其它商家惩罚该不法商贩。但如果癌症用药选择错了轻则错过宝贵的治疗机会、重则受到附加伤害，加快病人的死亡。而更多药物的效果是长期的，病人即使选择错了也不可能自己知道。今天礼来彻底放弃了Solanezumab的开发。如果这个药在更宽松的审批环境下上市，很多病人可能服用很长时间而并无收益，但病人并不会知道这个药是否有效。所以要求药品安全有效和要求蔬菜商家一定要把青椒摆成富士山的形状不同。前者是帮助消费者选择正确商品，后者是限制商品自由流通的无理政策，二者有本质区别。前者需要保留，后者需要解除。

药价问题我们以前讲过多次，药价是可以降低，但是会影响创新。现在的药价是现有支付政策下投资者可以接受的平衡点，无论以何种机制降低药价都会降低投资者对风险的忍受阈值，极端情况导致新药枯竭。虽然我没做过统计但估计药价越低的国家发现新药数量越少。药品价格确实需要和创新度挂钩，象EpiPen那样无缘无故涨价是没有道理的。而评价药品的创新性是FDA的重要职责，如果降低标准只会导致劣币驱逐良币。

至于要求其它国家承担更多负担他并无太多谈判砝码，把新药生产迁回美国虽然会制造就业机会但并非制药业最核心问题。低药价、低门槛、低成本（所以无需海外生产）是FDA成立前美国制药业的情况，但其代价是患者也没有真正安全有效的药物。当然新药市场不会回到那个年代，但这些政策弊大于利，会在一定程度上造成制药业的倒退。

★ 请关注《美中药源》微信公众号 ★