走马观花AACR（三）：亲历肿瘤登月计划

2016年4月21日 | Filed under: 制药工业,制药企业,抗肿瘤药,政策法规,文献综合 | Posted by: 路人丙

今天的主要节目是科学以外的政策讲演，美国副总统拜登花了半个小时阐述所谓的肿瘤登月计划。该计划的长期目标是治愈肿瘤（cure cancer as we know it），并要把10年的工作5年完成。拜登副总统提出几条具体建议，除了以前广为人知的大数据、鼓励数据分享、降低合作壁垒外，今天还提出政府科研基金偏向更前沿研究、提高基金审批效率、免费分享科研成果、根据治疗效果分配研发经费等。虽然拜登说了不少官话，如在座科学家是最重要资源，但他还是让所有人多等了十几分钟（还不算安检的半小时）。但是也真诚地说他不懂科学，科学家要告诉他哪些问题可能通过政策即将解决。

他虽然提出不少新解决办法，但没有说怎么解决。他能控制的是政府的20亿美元投入，现在看来会通过国会预算。但治愈肿瘤远远不是20亿美元能解决的事。现在科研、转化效率不够理想毋庸置疑，但是这些解决办法即不完全新颖、也不一定能够在真实世界实现。

比如大数据，他反复强调现在计算能力，但计算能力不一定是生命科学研究瓶颈。另外现在大数据已经是很主流的研究模式，有人如Weinberg已经抱怨大数据被滥用了。今天还有人发表文章指出大数据有些用途，但并没有深刻影响现在生命科学的进展。数据分享当然有积极的一面，但是数据涉及竞争。学校有谁先发表的问题，企业更困难，涉及生死存亡。另外也有人担心数据扩散太严重会制造数据寄生虫。前几天著名学者Ioannidis统计同一作者重复分析同一数据会有35%情况和首次分析结论不同，可以想象如果不同人分析会更加混乱。

问题的关键是科研的质量控制部门、即杂志审稿人员未能完全尽职。这和拜登的另一个动议即免费开放所有发表文章有一定关系。虽然出版业算是暴利行业，但杂志收费有其原因。除了印刷发行成本，发表系统作为科研结果可靠性的质控机制也是有成本的。虽然现在电子杂志已是主流，但免费杂志要达到CNS这种传统高端杂志的质量控制标准还是需要时间。而这些杂志的信誉本身也是有价值的。

科研合作也不是新鲜事，虽然仍然可以改善但合作到何种程度最有效没人知道。他说以前做免疫的不知做肿瘤的在干什么肯定是误解，免疫疗法的概念已有100多年。加快基金审批效率肯定没错，但我不知道这么明显的问题一定要拖到要登月时才解决。根据病人治疗效果分配科研经费可能也得新药研发周期显著缩短的时候才真正适用。

所以如我们以前讲过，这些登月计划的措施早就有人在执行。我看这个计划的真正作用是对大众的导向作用，唤起大众对肿瘤研究的更多关注。AACR反复宣传74%的美国公众支持继续增加肿瘤研究投入，肿瘤登月计划可能会继续增加这个比例，虽然这样的资源分配是否公正反映疾病负担并非一目了然。我认为政府对治疗肿瘤最大的支持是允许公平利润，只要利润在人的创造力是无穷的。